Depuis que le Président Trump a pris ses fonctions pour son deuxième mandat, une série de changements de politique à travers le Département de la Santé et des Services Sociaux (HHS) s’est propagée à travers le paysage de la santé publique aux États-Unis. Cela n’a pas seulement modifié le statu quo mais a également suscité des débats, des défis juridiques, et une réévaluation significative des priorités de santé publique.
La Vague Exécutive : Effacement des Données et Restructuration des Stratégies
Les premiers mois du deuxième mandat de Trump ont vu l’adoption de nombreux décrets (EOs) qui ont redéfini l’orientation du gouvernement fédéral, notamment en ce qui concerne la diversité, l’équité et la transparence des données de santé. Notamment, ces décrets ont entraîné la suppression puis le rétablissement partiel de milliers de sites Web et de bases de données de santé publique jugées politiquement sensibles ou controversées. Les actions légales ont été rapides, reflétant la nature conflictuelle de ces changements abrupts.
Réalignement Budgétaire : Impact sur le Financement de la Recherche en Santé
La tentative de l’administration de mettre en œuvre un nouveau règlement sur le taux de frais indirects par les National Institutes of Health (NIH) a fait l’objet d’une résistance judiciaire, les tribunaux arrêtant temporairement les coupes drastiques de financement pour les institutions de recherche en santé. Pendant ce temps, des ressources financières significatives ont été réaffectées à de nouvelles initiatives, y compris un investissement de 500 millions de dollars annoncé par le HHS dans une plateforme de vaccins universels, marquant un tournant notable dans la recherche sur les vaccins.
Leadership Controversé et la Commission MAHA
Sous la direction du Secrétaire Robert F. Kennedy Jr., confirmé le long des lignes partisanes, une commission visant à traiter les maladies chroniques chez les enfants — un marqueur important de l’agenda “Make America Healthy Again” — a été établie. Les rapports de cette commission ont attiré l’attention pour leurs affirmations controversées et leur dépendance apparente à l’intelligence artificielle, suscitant des critiques du public et des experts.
Politiques de Vaccination et le Retour au Scepticisme
Les politiques de vaccination ont connu des révisions substantielles, le CDC ne recommandant plus les vaccins COVID-19 pour les femmes enceintes en bonne santé et les enfants. Ces décisions s’écartent des pratiques de santé publique de longue date et reflètent un scepticisme administratif plus large envers les protocoles de vaccination existants. Le licenciement inattendu de tout le Comité Consultatif sur les Pratiques de Vaccination souligne encore ce départ radical.
Un Retour au Précédent : Reconsidérer la Surveillance de la Sécurité des Vaccins
La décision du HHS de rétablir le Groupe de Travail sur les Vaccins plus Sûrs pour l’Enfance a profondément résonné avec les campagnes antivaccinales de longue date, qui considèrent ce geste comme un pas crucial vers une surveillance accrue de la sécurité vaccinale. Cependant, ses implications pourraient également diviser le secteur de la santé et alimenter le débat sur les récits de sécurité vaccinale.
Voies Incertaines : Changements de Politique Face à la Résistance Légale et Publique
Parmi les décisions les plus controversées, figure la reprise des politiques qui avaient autrefois désigné la violence par arme à feu comme une crise de santé publique, désormais annulée. En outre, les réductions de financement et de plans pour les programmes éducatifs, la recherche sur le VIH/SIDA, et les initiatives sur la crise des opioïdes reflètent l’interaction complexe des priorités administratives et de la santé publique.
En résumé, les changements radicaux initiés par le deuxième mandat de l’administration Trump ont considérablement remodelé l’environnement de la santé publique. Ces actions, bien qu’ayant pour but de restructurer et de recentrer les priorités sanitaires sur le sol américain, ont sans aucun doute orienté la politique gouvernementale vers un territoire controversé, laissant la nation naviguer dans les défis juridiques et sociétaux en résultant. Selon KFF, ces politiques ont laissé une empreinte durable sur le discours entourant la santé et la gouvernance.
